希特勒用兵眼光独到，天分十足；但是独断专行，不知界限。斯大林实力值得肯定，但军事眼光不如希特勒；关键他自知，是个远比希特勒成熟的政治家。
关于希特勒的指挥水平，相比之下，苏军和盟军将领对希特勒军事水平的看法要更客观。西蒙诺夫与朱可夫曾经就希特勒的指挥有过谈话，朱可夫就表示，“希特勒是一个阴险、狡猾、强有力的军事指挥官”；蒙哥马利在与丘吉尔的谈话中也有同样的看法，“如果希特勒不是战败，那么至少他的军事指挥不会像现在认为的这么糟糕”。
希特勒眼光真毒的不行！曼施坦因，古德里安，隆美尔，莫德尔；哪个不是他强行提上来的？镰刀计划，巴巴罗萨（前期）哪个不是神来之笔？光看苏德战争，亮点有前期放手大规模闪电战，包围基辅，莫斯科战役后的防御战，斯大林格勒后放权曼施坦因；当然黑点也多，强攻莫斯科，强攻斯大林格勒，强攻库尔斯克。基本上不作死的话，操作都是神作；问题是他经常作死。
就闪击战而言，希特勒以镰刀计划取代了德军高层的黄色方面，以在边境线上消灭苏军有生力量的巴巴罗萨计划取代德军总参三路平推的奥托计划，在莫斯科战役失败后的坚决防守，包括在意大利战役中的消耗防御，甚至阿登反击战（这是希特勒本人的杰作），都是要比德军高层眼光犀利。
当然，希特勒也不是没有失误，斯大林格勒分兵、派阿姆尼大军到突尼斯，都是非常糟糕的决策。但是，希特勒本人在军事指挥方面的造诣还是相当高超的，他的灾难在于外交战略失败，而不是军事战役的失败。相比之下，斯大林元帅在军事指挥方面比较糟糕，但在外交战略方面则胜于希特勒，而且这种外交胜势也是希特勒自己送给对方的。
再看看军队履历，一个拿了铁十字勋章的传令兵和一个方面军指挥。这种情况下，似乎斯大林完爆希特勒；但是，希特勒并没有施展开手脚，而斯大林用兵可以说功过各半。
提履历的原因是，斯大林因为在波兰的军事失败，之后主动辞去军职；而希特勒终身为铁十字为荣。从这可以看出，一个是领袖，另一个是战争狂人。
领导人都不是天生的。领导人能力的养成，需要经历一些大事件的锤炼，才能养成私人经验。而这些私人经验，也就是他们面临的内心煎熬，解决问题的思维模式，和养成的信心，这些不能依靠书本或者专家的讲授进行学习，战场上的累累白骨都是学费，需要这些孤家寡人自己领悟。因此，那句话是非常有道理的“战争太重要了，以至于不能交给将军们。”
领袖的水平是动态的，希特勒的水平，是随着资源的减少和战局的恶化而下降的；而斯大林的水平，是随着战争的推移而上升的，尤其是在库尔斯克之后，是有一个质的提高。战后的安排上，斯大林的水平明显比终战时刻选上来的杜鲁门和艾德礼高。
